Welcome to the Podiatry Arena forums, for communication between foot health professionals about podiatry and related topics.
You are currently viewing our podiatry forum as a guest which gives you limited access to view all podiatry discussions and access our other features. By joining our free global community of Podiatrists and other interested foot health care professionals you will have access to post podiatry topics (answer and ask questions), communicate privately with other members (PM), upload content, view attachments, receive a weekly email update of new discussions, earn CPD points and access many other special features. Registered users do not get displayed the advertisments in posted messages. Registration is fast, simple and absolutely free so please, join our global Podiatry community today!
If you have any problems with the registration process or your account login, please contact contact us.
A continuación os cuelgo un caso clínico del compañero José Antonio Teatino, ya que por dificultades técnicas no ha podido colgarlo él.
Reproduzco el texto original y las fotos que proporciona;
Estimados/as colegas:
He recibido recientemente un caso espectacular de paroniquia que evoluciona hacia la aparición de tejido de granulación.(caso nº 1657) Ya compartimos un caso similar en abril-mayo de 2006.
La historia se repite en otro paciente.
Mi costumbre en estos casos es pautar ATB oral (Cefuroxima Axetilo 250mgrs.
Comp.; una cefalosporina de segunda generación, muy eficaz en la infección de tejidos blandos).
Como tratamiento local: fomentos con vinagre caliente y betadine + tirita.
Pese a lo aparente de los síntomas, que invitan a una ablación temporal de la uña, una dosis de constancia y paciencia llevan a un resultado óptimo.
Vease el antiguo caso compartido nº 3125 y su estado actual.
Esperando os sea de utilidad, recibid un cordial saludo de vuestro
compañero:
Jose Antonio Teatino
Licenciado en Podología
Profesor de cirugía
The Academy of Ambulatory Foot & Ankle Surgery
__________________ "Ciencia es aquello sobre lo cual se puede siempre discutir" Ortega y Gasset. "Absence of evidence is not evidence of absence." Mi localización / My location
Estimados/as colegas:
No se cual fue el problema para descargar las fotos, pero faltaba la previa del caso resuelto nº 3125. Evidencia de un buen resultado.
Cordiales saludos de Teatino
HolaTeatino
Bueno los resultados son excelentes, tengo un caso similar, el paciente está sufriendo con el por 2 años, ya retirado la una 2x sin grandes mejoras.
Tengo algunas preguntas...
¿Por cuánto tiempo el paciente debe realizar el tratamiento?
El granuloma ya que eliminar por cirugía?
Gracias por todo
Salut cordial
André
Estimado André:
El tratamiento antibiótico es mantenido hasta la resolución, que suele durar a veces hasta mes y medio de fase intensamente inflamatoria.
El granuloma no fue retirado, pues comenzó a disminuir poco a poco.
Para ayudar a reducirlo podríamos haber usado alumbre de potasa, pero no hizo falta.
Eliminar la uña es una práctica común, pero que no suelo recomendar.
Intento a veces la trepanación de ésta para evacuar líquido sub-ungueal.
Curioso: encontré antecedentes de trauma anterior en diversos casos.
Caminatas con calzados cortos, uña demasiado larga, bajadas de cuestas sin apretar la cordonera de botas, etc.
Finalmente se suele desprender la lámina antigua dejando paso a una nueva uña de no demasiado mal aspecto al previsible después de una inflamación tan grande y por tanto tiempo.
Saludos cordiales de Teatino
The Following User Says Thank You to Jose Antonio Teatino For This Useful Post:
Estimado André:
El tratamiento antibiótico es mantenido hasta la resolución, que suele durar a veces hasta mes y medio de fase intensamente inflamatoria.
El granuloma no fue retirado, pues comenzó a disminuir poco a poco.
Para ayudar a reducirlo podríamos haber usado alumbre de potasa, pero no hizo falta.
Eliminar la uña es una práctica común, pero que no suelo recomendar.
Intento a veces la trepanación de ésta para evacuar líquido sub-ungueal.
Curioso: encontré antecedentes de trauma anterior en diversos casos.
Caminatas con calzados cortos, uña demasiado larga, bajadas de cuestas sin apretar la cordonera de botas, etc.
Finalmente se suele desprender la lámina antigua dejando paso a una nueva uña de no demasiado mal aspecto al previsible después de una inflamación tan grande y por tanto tiempo.
Saludos cordiales de Teatino
Hola José Antonio,
Este caso es muy interesante. Este año he tenido dos exactamente casos iguales. En los dos casos eran mujeres jóvenes con antecedentes traumáticos.
Este era un caso bilateral. Cuando yo la ví ya llevaba 10 días con antibiótico sin mejoría. Decidimos entonces realizarla una avulsión con incisión y limpieza completa de la matriz (tipo Zadick) con idea de quitarle la uña.
Después de limpiar todo la matriz estaba como dañana o traumatizada y se retiró completamente. IMGP4492.JPG
La paciente curó OK y todo sanó. A los tres meses para mi sorpresa y la de la paciente volvió a aparecer la uña.
La uña ha seguido creciendo y ha llegado hasta hasta el pulpejo distal y tiene un aspecto completamente normal !!!! . No tengo las fotos aquí, pero os juro que el aspecto de la uña es ahora completamente normal...
Me he preguntado muchas cosas de este caso. ¿Qué fue lo que le pasó? Siempre pensé que el trauma había traumatizado toda la matriz y por eso la paroniquia tan severa y que no curaría si no se retiraba o quitaba completamente ¿Qué fue ese tejido que retiramos? Pensé que era la matriz... pero la uña ha vuelto a salir completamente normalmente. Una compañera va a llevar este caso (si se lo aceptan) al congreso nacional de podología para debatirlo...
Viedo tu caso, es evidente que el tratamiento conservador es una opción de tratamiento muy válida... pero sigo preguntándome ¿Cual es el proceso patológico que han sufrido estos pacientes?
Un saludo y enhorabuena por el caso.
PD: Perdonar por el tamaño de las fotos pero no se como hacerlo más pequeño
__________________
Javier Pascual Huerta Departamento de Podología
Universidad Europea de Madrid
Madrid, Spain
Cuando una ortesis no hace daño deberíamos alegrarnos y no exigir además que sirva para algo.
Este caso es muy interesante. Este año he tenido dos exactamente casos iguales. En los dos casos eran mujeres jóvenes con antecedentes traumáticos.
Este era un caso bilateral. Cuando yo la ví ya llevaba 10 días con antibiótico sin mejoría. Decidimos entonces realizarla una avulsión con incisión y limpieza completa de la matriz (tipo Zadick) con idea de quitarle la uña.
La uña ha seguido creciendo y ha llegado hasta hasta el pulpejo distal y tiene un aspecto completamente normal !!!! . No tengo las fotos aquí, pero os juro que el aspecto de la uña es ahora completamente normal...
Me he preguntado muchas cosas de este caso. ¿Qué fue lo que le pasó? Siempre pensé que el trauma había traumatizado toda la matriz y por eso la paroniquia tan severa y que no curaría si no se retiraba o quitaba completamente ¿Qué fue ese tejido que retiramos? Pensé que era la matriz... pero la uña ha vuelto a salir completamente normalmente. Una compañera va a llevar este caso (si se lo aceptan) al congreso nacional de podología para debatirlo...
Viedo tu caso, es evidente que el tratamiento conservador es una opción de tratamiento muy válida... pero sigo preguntándome ¿Cual es el proceso patológico que han sufrido estos pacientes?
Un saludo y enhorabuena por el caso.
PD: Perdonar por el tamaño de las fotos pero no se como hacerlo más pequeño
Al final las fotos han salido en pequeño. Perdón por el último comentario.
Saludos
__________________
Javier Pascual Huerta Departamento de Podología
Universidad Europea de Madrid
Madrid, Spain
Cuando una ortesis no hace daño deberíamos alegrarnos y no exigir además que sirva para algo.
Estimado Javier:
Ahora tienes que pelear para conseguir normalizar su uña evitando una onicocriptosis distal.
Sobre la etiología del proceso, es evidentemente traumática.
La explicación, un misterio más de la Podología actual.
Un abrazo de Teatino.
Estimado Javier:
Ahora tienes que pelear para conseguir normalizar su uña evitando una onicocriptosis distal.
Sobre la etiología del proceso, es evidentemente traumática.
La explicación, un misterio más de la Podología actual.
Un abrazo de Teatino.
Estimado José Antonio,
La imagen que he puesto es de hace 6 meses. Actualmente la uña ha crecido sin problemas y no creó onicocriptosis distal. Yo también pensé que podría ocurrir, pero finalmente la uña creció normalmente y no dió problemas (que yo pensé que los iba a dar distalmente).
Todavía sigo preguntándome porqué después de quitar la matriz, lo volvió a salir la uña.... ¿Quizá la matriz no sea el origen real de la uña? ¿O no toda la uña nazca de la matriz? ¿Quizá el lecho ungueal (más proximal) pueda ser muy importante en la formación de la placa?
Cuando se realiza una fenolización, Se quema toda la zona, pero en una de estas técnicas abiertas puedes quitar la matriz y vuelve a crecer por que no has quitado el lecho ungueal?
Un saludo
Un saludo
__________________
Javier Pascual Huerta Departamento de Podología
Universidad Europea de Madrid
Madrid, Spain
Cuando una ortesis no hace daño deberíamos alegrarnos y no exigir además que sirva para algo.
Estimado Javier:
No puedo contestar a tus preguntas. En mi experiencia no veo la matriz ungueal.
Llevo 30 años usando técnicas no incisionales a diario, y tras miles de procedimientos en mi practica personal, nunca he tenido estas dificultades.
Cuando he tenido parciales recidivas (que las he tenido, pues nadie nace experto) ya he aprendido cual fue el motivo, y en la actualidad es improbable que me suceda.
Les recidivas que suelo tratar son las de otros compañeros (incluidas también de técnicas no incisionales, no muy bien practicadas).
Los colegas usan frecuentemente técnicas abiertas que son más agresivas.
Pese a que la curación es más rápida sin duda, la vida del paciente es incómoda (no se pueden mojar, no se pueden calzar con zapato cerrado, y su vida normal queda afectada.
Prefiero para mis pacientes una vida mejor, pese a que tengan que poner una tirita durante más días.
En mis manos es segura.
Es cierto que veo muchos pacientes intervenidos por abierta con una uña nuevamente y de peor aspecto que la anterior.
Tienen mal recuerdo de su cirugía previa y quedan gratamente sorprendidos con nuestro método de tratamiento, desde el primer día hasta el último.
No critico con esto la técnica incisional, pues si los compañeros la usan, será porque en sus manos encuentran buenos resultados.
Yo , en mi filosofía mínimamente invasiva, en escasas ocasiones justificaría una incisión para resolver un problema ungueal, y me va muy bien...
Cordiales saludos de Teatino.
Estimado Javier:
No puedo contestar a tus preguntas. En mi experiencia no veo la matriz ungueal.
Llevo 30 años usando técnicas no incisionales a diario, y tras miles de procedimientos en mi practica personal, nunca he tenido estas dificultades.
Cuando he tenido parciales recidivas (que las he tenido, pues nadie nace experto) ya he aprendido cual fue el motivo, y en la actualidad es improbable que me suceda.
Les recidivas que suelo tratar son las de otros compañeros (incluidas también de técnicas no incisionales, no muy bien practicadas).
Los colegas usan frecuentemente técnicas abiertas que son más agresivas.
Pese a que la curación es más rápida sin duda, la vida del paciente es incómoda (no se pueden mojar, no se pueden calzar con zapato cerrado, y su vida normal queda afectada.
Prefiero para mis pacientes una vida mejor, pese a que tengan que poner una tirita durante más días.
En mis manos es segura.
Es cierto que veo muchos pacientes intervenidos por abierta con una uña nuevamente y de peor aspecto que la anterior.
Tienen mal recuerdo de su cirugía previa y quedan gratamente sorprendidos con nuestro método de tratamiento, desde el primer día hasta el último.
No critico con esto la técnica incisional, pues si los compañeros la usan, será porque en sus manos encuentran buenos resultados.
Yo , en mi filosofía mínimamente invasiva, en escasas ocasiones justificaría una incisión para resolver un problema ungueal, y me va muy bien...
Cordiales saludos de Teatino.
Jose Antonio,
Yo personalmente uso las dos y la decisión final depende del paciente, sus necesidades, trabajo, etc... Entiendo que está muy justificado el realizar una incisión para resolver un problema ungueal en determinados casos, al igual que en determinados otros está muy justificado no hacerla utilizando una técnica "no tan invasiva" tipo fenol u hidróxido sódico.
He visto recidivas, complicaciones y malos resultados míos y de otros compañeros u otros profesionales tanto con técnicas tipo fenol como técnicas incisionales. En mi opinión los problemas vienen derivados de una mala indicación o una mala técnica. Creo que las dos opciones son muy válidas en su contexto y en sus indicaciones concretas. Ambas tienen ventajas e inconvenientes. No obstante, ceñirse unicamente a una de ellas en todos los casos o despreciar una de ellas en todos los casos no creo que sea, en mi humilde opinión, muy positivo.
No pretendo establecer un debate sobre si el mejor una técnica u otra. Simplemente pretendo crear un poco de debate que nos permita entender un poco mejor como funciona la uña y examinar teorías de comportamiento de la misma que posiblemente nos ayuden en posteriores tratamientos. Quizá este caso puede que alguien nos ayude a comprender mejor como funciona la uña, la matriz, el tejido que llamamos matriz, el lecho, etc... ¿Alguien tiene alguna idea?
Un saludo
__________________
Javier Pascual Huerta Departamento de Podología
Universidad Europea de Madrid
Madrid, Spain
Cuando una ortesis no hace daño deberíamos alegrarnos y no exigir además que sirva para algo.
Estimado Javier:
Disculpa, no pretendía criticar la cirugía invasiva.
Dudo que podamos obtener una biopsia sin traspasar la piel.
Espero también respuestas sobre la realidad en la formación de la uña.
Alf ¿estas por ahí?
Saludos de Teatino
Caso Clínico: Paroniquia con granuloma
Linear Mode
